Застосування інноваційних технологій в процесі вивчення дисципліни «Міжнародне право» студентами юридичних спеціальностей
DOI:
https://doi.org/10.31649/2524-1079-2019-4-1-078-088Ключові слова:
дебати, елементи дебатів, формати дебатів, проектні технології навчанняАнотація
У статті наведено результати дослідження педагогічних умов і методичних аспектів необхідності впровадження вільних дебатів під час вивчення дисципліни «Міжнародне право» студентами юридичних спеціальностей.
Розкриваються методичні аспекти використання дебатів у навчанні студентів-правників: цілі та головні елементи, вибір формату, конструювання тем, організаційна підготовка та оцінювання результатів. Основна увага приділена висвітленню особливостей реалізації технології навчальних дебатів студентів юридичних спеціальностей як основи активізації їх пізнавальної діяльності та мотивації майбутнього професійного розвитку. Аналіз педагогічної та правової літератури, а також досвід практичної діяльності закладів вищої освіти вказують на те, що необхідність впровадження проектних технологій в освітній процес повністю не вивчена і потребує подальшого дослідження. Крім того, в процесі аналізу і дослідження теми було виявлено низку проблем в сфері впровадження вільних дебатів як елемента проектних технологій в навчальний процес ЗВО:
- мала кількість викладачів, які здатні приміряти на себе роль фасилітатора та створити сприятливі умови для розвитку вільних дебатів на заняттях;
- відсутність якісних підручників та навчальних посібників з методичними вказівками до впровадження вільних дебатів при вивченні юридичних дисциплін;
- відсутність нових навчальних програм, що відповідають вимогам часу;
- відсутність чітких алгоритмів та процедури впровадження методу вільних дебатів під час вивчення юридичних дисциплін.
Посилання
Aganina, R. N. (2018). Diskussiya kak metod interaktivnogo obucheniya v obrazovatel'nom processe. Vestnik Universiteta im. O. E. Kutafina, № 3 (43), 108–116.
Annenkova, N. V. (2015). Formirovanie obshchekul'turnyh kompetencij interaktivnymi metodami obucheniya. Prikladnaya psihologiya i psihoanaliz, № 1, 7
Belogorcev, N. N. (2017). Obshchekul'turnye kompetencii budushchih yuristov v kontekste vospityvayushchih tekhnologij sovremennogo vuza. Nauchnoe mnenie, № 9, 83–87.
Bobryshev, I., Bohachenko, P., Brich, Ye., Kozhemiakin, K., Lev, A., & Savosko, S. (2014). Tvii pomichnyk u debatnomu klubi: metodychnyi posibnyk. (Vyd. 3, zmin. i dop.). Ukraina: VMHO «FDU». Za pidtrymky Mizhnarodnoho Fondu «Vidrodzhennia». URL: https://studfiles.net/preview/5081378/page:2/.
Claxton, Nancy E. (2008). Using deliberative techniques in the English as a foreign language classroom: a manual for teachers of advanced level students. New York: IDEA.
Didukh, O. O. (2014). Zahalna kharakterystyka debativ u konteksti rozrobky metodyky navchannia maibutnikh vykladachiv anhliiskoi movy vedennia debativ. URL: https://otherreferats.allbest.ru/ pedagogics/01106454_0.html.
Fedrizzi M. & Ellis R. (2011). Debate. Mason: South Western Cengage Learning.
Firmin, Michael W., Vaughn, Aaron, & Dye, Amanda. (2007). Using Debate to Maximize Learning Potential: A Case Study. Journal of College Teaching & Learning. Vol. 4, Num. 1, 18–30.
Foster, William Trufant. (1917). Argumentation and debating. Boston, New York, Chicago: Houghton Mifflin company.
Frankovskaya, O. N. (2002). Razvitie refleksii u shkol'nikov cherez debatnuyu tekhnologiyu. Debaty: problemy, issledovaniya i perspektivy: sb. Riga: Ped. centr «Eksperiment».
Freeley, Austin J., & Steinberg, David L. (2009). Argumentation and Debate: Critical Thinking for Reasoned Decision Making, Twelfth Edition. Boston: Wadsworth Cengage Learning.
Grebnev, L. S. (2015). Obshchekul'turnye kompetencii i vospityvayushchie tekhnologii. Vysshee obrazovanie v Rossii, № 10, 48–51.
Gurvich, P. B. (1974). Osnovy obucheniya ustnoj rechi na yazykovyh fakul'tetah: kurs lekcij. CH. ІІ. Vladimir: b. i.
Hutmacher, Walo. (1997). Key Competencies for Europe. Report of the Symposium (Berne, Switzerland, March 27-30, 1996). A Secondary Education for Europe Project. Council for Cultural Cooperation, Strasbourg (France).
Harperskaya enciklopediya voennoj istorii. (2000). Sankt-Peterburg: Poligon.
Johnson, Steven L. (2009). Winning debates: a guide to debating in the style of the world universities debating championships. New York: International Debate Education Association.
Imzharova, Z. (2008). Debaty yak pedahohichna tekhnolohiia. URL: http://ru.osvita.ua/school/method/ technol/369/.
Kalinkina, E. G. (2007). Debaty kak sredstvo formirovaniya kommunikativnoj kompetentnosti pedagogov v usloviyah povysheniya kvalifikacii. (Diss. kand. ped. nauk). Akademiya povysheniya kvalifikacii i personal'noj perepodgotovki rabotnikov obrazovaniya, Moskva.
Kartashova, L. E., & Klyusheva, A. A. (2015). O roli uchebnoj discipliny «Oratorskoe iskusstvo» v formirovanii yurista. Pravo i zakon, № 8, 63–66.
Kirilin, K. A. (2015). Vozmozhnosti ispol'zovaniya innovacionnoj obrazovatel'noj tekhnologii «Debaty» v uchebnom processe: istoriko-filosofskij aspekt. Mir Evrazii, № 1 (28), 37–41.
Kompetentnosti dlia kultury demokratii – Zhyvemo razom yak rivnopravni hromadiany v kulturno bahatomanitnomu demokratychnomu suspilstvi. (2016). Strasburh: Vydavnytstvo Rady Yevropy. URL: http://book.coe.int.
Krouford, A., Saul, V., Metiuz, S., & Makinster, D. (2008). Tekhnolohii rozvytku krytychnoho myslennia uchniv. O. I. Pometun (Nauk. red.). Kyiv: Vyd-vo «Pleiady».
Kuznecova, G. N. (2015). Ispol'zovanie interaktivnyh metodov v sisteme obucheniya budushchih yuristov. Mir nauki, kul'tury i obrazovaniya, № 4 (53), 128–131.
Lipman, M. (2006). Chym mozhe buty krytychne myslennia? Visnyk prohram shkilnykh obminiv, № 27, 17–23. Kyiv: Vyd. dim «Kyievo-Mohylianska akademiia».
Liubashenko, O. & Popova, O. (2018). Dyskusiia yak metod interaktyvnoho navchannia movy v serednii shkoli. Ars linguodidacticae (Mystetstvo linhvodydaktyky): Naukovyi zhurnal, № 2 (1-2018), 4–11. Kyiv: Liv-prynt.
Lubetsky, M., LeBeau, C., & Harrington, D. (2000). Discover Debate. Santa Barbara: Language Solutions.
Nikora, A. (2016). Metodychni aspekty vykorystannia debativ u navchanni studentiv-istorykiv. Naukovyi visnyk MNU imeni V. O. Sukhomlynskoho. Pedahohichni nauky, № 1 (52), 39–42.
Oreshina, E. E. (2008). Metodika obucheniya obsuzhdeniyu problemy v forme debatov. (Diss. kand. ped. nauk). Tambovskij gosudarstvennyj universitet, Tambov.
Panchenkov, A. (2005). Debaty yak efektyvna tekhnolohiia navchannia. URL: http://ru.osvita.ua/school/ method/technol/1121/.
Pometun, O. (2010). Prava liudyny. Prohrama kursu za vyborom dlia profilnykh klasiv. Istoriia Ukrainy, pravoznavstvo ta inshi suspilni dystsypliny, № 28 (668), 9–13.
Pometun, O., & Pyrozhenko, L. (2004). Suchasnyi urok. Interaktyvni tekhnolohii navchannia: nauk.-metod. posibnyk. Kyiv: Vydavnytstvo A.S.K.
Rybold, Gary. (2006). Speaking, Listening and Understanding: debate for non–native-English speakers. New York, Amsterdam, Brussels: International Debate Education Association.
Shnajder, A., & SHnurer, M. (2009). Navchannya cherez debati: rіznomanіttya poglyadіv (adapt. perekl. z angl.). Kiїv: BF «Vchitelі za demokratіyu ta partnerstvo».
Smirnova, E. V. (1999). Razvitie kul'tury inoyazychnogo polilogicheskogo obshcheniya v poslevuzovskom obrazovanii prepodavatelej inostrannogo yazyka. (Diss. kand. ped. nauk). Akademiya povysheniya kvalifikacii i personal'noj perepodgotovki rabotnikov obrazovaniya, Moskva.
Sneider, A. (2008). The Code of Debater: Introduction to Policy Debating. New York: International Debate Education Association.
Sushchenko, I. (2003). Navchannia debativ: zbirka materialiv dlia kerivnykiv debatnykh klubiv ta vchyteliv, yaki navchaiut debativ i dyskusii. Kyiv: b.v.
Sushchenko, I. (2006). Debaty v shkoli. Yak navchyty uchniv arhumentatsii ta publichnoho movlennia?: posib. dlia vchyteliv. Ternopil: Aston.
Svetenko, T. V. (2002). Putevoditel' po debatam. Moskva: ROSSPEN.
Titova, O. (2018a). Debaty kak sredstvo razvitiya obshchekul'turnyh kompetencij v processe podgotovki yuristov v vuze (na primere kursa «konfliktologiya»). Pedagogicheskie nauki, № 15. URL: http://novaum.ru/public/p933.
Titova, O. I. (2018b). Tolerantnost' k neopredelennosti kak faktor otnosheniya k delovomu vzaimodejstviyu v kontekste razvitiya obshchekul'turnyh kompetencij studentov vuza. Sibirskij psihologicheskij zhurnal, № 68. DOI: 10.17223/17267080/68/8.
Toftul, M. H. (1999). Lohika: posibnyk dlia vuziv. Kyiv: Akademiia.
Ur, P. (1993). Discussions that work: Task-Centered Fluency Practice. Cambridge: Cambridge University Press.
Voloshina, N. V. (2006). Debaty kak rechevoj zhanr v professional'noj deyatel'nosti uchitelya. (Diss. kand. ped. nauk). Moskovskij pedagogicheskij gosudarstvennіj unіversitet, Moskva, 2006. Gorelova, L. N., & Korableva, G. N. (2015). Debaty kak uchebnaya igra v vuze. Mir nauki i obrazovaniya, № 3(3), 3.
Yermolenko, A. B. (2015). Debatni tekhnolohii: pedahohichna praktyka. Pisliadyplomna osvita v Ukraini, № 1 (36), 81–85.
Zarefsky, D. (2005). Argumentation: The Study of Effective Reasoning, 2nd edition: Course Guidebook. Chantilly, Virginia: The Great Courses Corporate Headquarters.
Zyma, O. V. (2012). Uchnivski debaty yak sposib rozvytku krytychnoho myslennia starshoklasnykiv na urokakh suspilstvoznavchykh predmetiv. URL: http://ipvid.org.ua/upload/iblock/a09/a09a298a5c7c1 bd9c24a92b0a22a7be3.pdf.
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 286
